Il nobel pirandelliano

Centouno anni fa, nel 1908, Luigi Pirandello pubblicava un saggio fondamentale per capire la sua evoluzione artistica – e in effetti, anche per capire cosa sta succedendo in questi poveri giorni!

Scriveva che la comicità è sostanzialmente “avvertimento del contrario“, e nasce dal contrasto tra l’apparenza e la realtà. «Vedo una vecchia signora, coi capelli ritinti, tutti unti non si sa di qual orribile manteca, e poi tutta goffamente imbellettata e parata d’abiti giovanili. ‘Avverto’ che quella vecchia signora è il contrario di ciò che una rispettabile signora dovrebbe essere.» E scoppio a ridere!

È ciò che faranno oggi tre americani su quattro, tanti quanti pensano che sia ridicolo assegnare solennemente un premio Nobel per la pace, ad un presidente che ha appena deciso di inviare altri 30.000 soldati a combattere in Afghanistan, dopo averne ritirato neanche uno dall’Iraq.

Crocifissi e minareti

Dieci giorni fa gli svizzeri hanno approvato una modifica costituzionale che vieta di costruire altri minareti – ce ne sarebbero già cinque, pare, e quelli resteranno. Un mese fa, invece, la corte europea dei diritti dell’uomo (minuscolo voluto!) ha sentenziato che l’esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche (stabilito da un Regio Decreto del ’26 tuttora in vigore, mi dicono) è “una violazione della libertà dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni e della libertà di religione degli alunni“. Contro la follia di questo proclama laicista si è schierato, secondo un sondaggio pubblicato sul Corriere della Sera, ben l’84% degli italiani. Dunque, a prima vista, in Italia e in Svizzera (ma in effetti anche nel resto dell’Europa) c’è una consistente maggioranza popolare che si oppone all’islamizzazione della nostra civiltà, rivendicandone le radici cristiane.

Zapateri de nojaltri

A quanto pare, la Regione Emilia Romagna intende seguire le orme del mitico Zapatero, che in pochi anni ha fatto esplodere i  divorzi, senza peraltro spostare di una virgola la condizione degli omosessuali (in 4 anni, i matrimoni gay sono stati meno di 15.000, su una popolazione stimata di qualche milione di omosessuali).

Nel silenzio penoso dei ‘cattolici adulti’, che proprio in quella regione hanno il loro radicamento maggiore, si è levata ancora una volta la voce della Chiesa, a difesa della ragione (ma verebbe da dire perfino del semplice buon senso) prima ancora che della famiglia: il Card. Caffarra ha inviato un appello ai politici locali, spiegando loro quali conseguenze avrebbe la legge in discussione. Di seguito, riporto il parere di Massimo Pandolfi, caporedattore del Resto del Carlino.

•   —   •   —   •

Ecco perchè Caffarra ha ragione

Anniversari e coincidenze

La prima quindicina di novembre ha visto un affastellarsi di anniversari, ricorrenze e curiose – ma significative – coincidenze.

Sui media l’enfasi maggiore è andata al primo anniversario dell’elezione presidenziale di Barack Obama, e per quanto la casta intellettuale sia ancora largamente schierata al suo fianco, bisogna dire che si è trattato di una celebrazione piuttosto melanconica. Tra i tantissimi commenti, ancora una volta mi piace segnalare quello di Barbara Spinelli, che rappresenta bene lo stato d’animo dell’intellighencia mondiale: le cosa vanno male, un anno è ormai passato e la realtà è assai diversa dal sogno di allora, ma la colpa non è di Obama bensì di tutti gli altri! “La coalizione di interessi che blocca il cambiamento è portentosa”, l’America è “un cumulo di immagini infrante”, “la profondità della crisi americana” ha le caratteristiche di un vero e proprio “disastro mentale, culturale”.

La delusione amorosa, si sa, causa incredibili strabismi: “Le guerre di Bush contro il terrore volgono al fallimento, non solo in Iraq da cui Obama s’è ritirato”: in realtà, la ’sporca guerra’ di Bush è stata vinta, e l’Iraq è oggi una democrazia sostanzialmente pacificata (da cui comunque Obama non si è affatto ritirato); mentre invece va malissimo l’Afghanistan – che tutti ormai considerano “la guerra di Obama” -, dove secondo Il Foglio “il neo premio Nobel per la pace ha raddoppiato il contingente militare rispetto agli anni di Bush e, in queste ore, sta valutando l’ipotesi di mandare altri 40 mila uomini”; al punto che la sinistra britannica si chiede ormai se al potere non ci sia uno strana creatura di nome “Barack W. Bush”!

Immigrazionismo

Riporto integralmente una relazione di Massimo Introvigne, che presenta una bella analisi delle pulsioni irrazionali della nostra società.

•   —   •   —   •

Immigrazione, xenofobia, immigrazionismo

Nella magna carta della dottrina sociale della Chiesa per il XXI secolo, l’enciclica Caritas in veritate, Benedetto XVI fissa tre principi fondamentali relativi alla questione dell’immigrazione, che – sottolinea – è «di gestione complessa», comporta «sfide drammatiche» (n. 62) e non tollera soluzioni sbrigative.

Decreto ‘omofobia’ bocciato dalla Camera

Roma, 13 ottobre 2009 – Affossata dall’aula della Camera la legge contro l’omofobia. Con 285 voti favorevoli, 222 contrari e 13 astenuti, l’assemblea di Montecitorio ha approvato la pregiudiziale di incostituzionalità sollevata dall’Udc.

La discriminazione al contrario

Avete notato che da alcuni giorni i media continuano a sparare a raffica ‘notizie’ riguardanti gli omosessuali? Il massimo l’ha raggiunto ieri il GR1 delle ore 8, che come notizia fondamentale dall’estero dava (più o meno):”Le associazioni gay pretendono che Obama rispetti le sue promesse elettorali”; il che è veramente rassicurante, perché ciò vuol dire che il mondo finalmente non ha altri problemi più gravi ed urgenti del diritto dei gay americani ad entrare nelle forze armate (di questo, alla fine, si trattava). Al di là degli aspetti ridicoli, siccome niente succede per caso, come mai in questi giorni si ‘spinge’ la tematica omosessuale?

Ecco qua: alcuni parlamentari stanno cercando di introdurre una norma che promuove l’omosessualità, e discrimina gli eterosessauli a favore dei variosessuali (neologismo da me coniato sul momento, tanto per non perdere tempo in elenchi): è l’anticamera del folle “reato di omofobia”, cioè la limitazione della libertà di pensiero e di espressione quando ci sia in gioco la morale sessuale.

Ma anche restando alla lettera della proposta di legge, c’è da restare basiti: perché un reato dovrebbe essere più grave se commesso contro una certa categoria di persone, e meno se commesso contro altri? Questa non si chiama discriminazione? Perché i variosessuali dovrebbero essere privilegiati? La sicurezza non va garantita a chiunque? E’ la solita storia della sinistra, per cui la violenza è da condannare solo se colpisce gli amici; per cui (come diceva Orwel nel suo famosissimo libro) tutti gli animali suono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri!

A questo proposito, da famigliadomani.it ricevo e ripubblico un’analisi assai puntuale della proposta di legge in discussione al parlamento.

•   —   •   —   •

Cari amici,
questa mattina, 12 ottobre, la Commissione Giustizia della Camera ha approvato il seguente testo modificato.

Disposizioni in materia di reati commessi per finalità di discriminazione o di odio fondati sull’orientamento sessuale o sull’identità di genere
C. 1658 Concia e C. 1882 Di Pietro.

TESTO UNIFICATO APPROVATO DALLA COMMISSIONE
INTRODUZIONE NEL CODICE PENALE DELLA CIRCOSTANZA AGGRAVANTE INERENTE ALL’ORIENTAMENTO O ALLA DISCRIMINAZIONE SESSUALE
ART. 1.
1. All’articolo 61, comma 1, del codice penale, dopo il numero 11-ter), è aggiunto il seguente:
« 11-quater) l’avere, nei delitti non colposi contro la vita e l’incolumità individuale, contro la personalità individuale, contro la libertà personale e contro la libertà morale, commesso il fatto per finalità inerenti all’orientamento o alla discriminazione sessuale della persona offesa dal reato».

Riportiamo qui di seguito un primo commento dell’on. Isabella Bertolini, della Direzione Nazionale del “Popolo della Libertà”.
“L’eventuale introduzione nel codice penale italiano dell’aggravante inerente l’orientamento sessuale oltre ad essere chiaramente incostituzionale rischia di provocare seri problemi e gravi discriminazioni. Incostituzionale perché questa invenzione, frutto del pensiero relativista imperante nel nostro Paese, produrrebbe una sostanziale diversità di trattamento per gli omosessuali e i transessuali di fronte alla legge. Infatti un atto di violenza verso una persona sarebbe giudicato più grave se il soggetto che lo subisce non fosse eterosessuale, per esempio nel caso di violenza sessuale. E ciò è incomprensibile, visto che la violenza deve essere sempre condannata e perseguita indipendentemente da chi la subisce. Se tale proposta diventasse legge sarebbe palesemente violato l’articolo 3 della Costituzione che recita:  “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali”.

E’ evidente, poi, che una volta introdotto nel nostro ordinamento il concetto di “orientamento sessuale” non sarebbe più possibile esercitare il diritto di manifestare la propria opinione, anche critica, in materia, perche subito scatterebbe la sanzione. Sarebbe quindi fortemente limitata la libertà di espressione. Infine tale norma verrebbe utilizzata come porta di ingresso per rivoluzionare i concetti di matrimonio, famiglia, adozioni e per scardinare, quindi, i valori fondamentali che sono alla base della nostra società”.

•   —   •   —   •

Diffondiamo un parere dell’avvocato Claudio Vitelli, consulente giuridico dell’Associazione Famiglia Domani, sulle gravissime conseguenze dell’introduzione nell’articolo 61 del nostro Codice penale dell’”aggravante inerente all’orientamento e alla discriminazione sessuale”, approvata il 12 ottobre dalla Commissione Giustizia della Camera dei Deputati.

Il cosiddetto “reato di omofobia”

Discriminazione… vogliamo parlarne? Una mia amica, Charlotte S., scrittrice divorziata e agnostica, negli anni Ottanta abitava nel quartiere “Castro” di San Francisco, nota zona residenziale della comunità gay. Era felicissima della sua casa e del suo quartiere (anche perché era sicura di non correre rischi di aggressioni a scopo sessuale) ma ….. ha dovuto andarsene. I gay le rendevano la vita impossibile. Nella migliore delle ipotesi la ignoravano, era “trasparente”, nei negozi non veniva servita, se non con fatica, per ultima e sbattendogli gli acquisti sul banco con malagrazia; ma era anche oggetto di dispetti, ogni occasione era buona per umiliarla. Ha resistito a lungo ma alla fine ha dovuto cedere e mettere in vendita l’appartamento.

Se di casi come questi non si sente parlare è perché la gente ormai lo sa e sta alla larga, a inserirsi non ci prova neppure. Vogliamo istituire il reato di “eterofobia”?

Dall’email di ieri l’altro, a firma Giuseppe Biffi [da non confondersi con il vescovo emerito di Bologna Cardinal Giacomo Biffi], si poteva desumere che l’iniziativa di legge fosse dell’attuale governo. In realtà si tratta di una proposta di legge presentata dal Partito Democratico, a prima firma Paola Concia, che ha avuto l’appoggio di parte del Pdl. Il seguente pezzo spiega bene qual è stato l’iter finora del testo di legge in discussione alla Camera.

Le conseguenze del cosiddetto “reato di omofobia”

di Roberto de Mattei

Libertà di stampa? Ma mi facci il piacere …

“Io alla manifestazione di sabato a Roma ci sarò, non perché in Italia non ci sia libertà di stampa ma perché sono contro Berlusconi ed il suo governo!”
Piero Sansonetti

Doppie verità e doppie morali a Piazza del Popolo

Due partiti contrapposti

Preghiere ad Obama

Guidati da una sacerdotessa, una donna che indossa camice e stola, un gruppo chiamato “Fondazione Gamaliele” intona litanie ad Obama “per la guarigione della nazione” attraverso la riforma sanitaria.

“Con il profeta Geremia noi alziamo il grido…….
Ascoltaci, Obama!
Liberaci, Obama! …..”